1. Договор О Коллективной Материальной Ответственности Продавцов Образец
2. Договор О Коллективной Материальной Ответственности Образец Рб

Трудовой договор согласно Трудовому кодексу РФ представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по конкретной трудовой функции, обеспечить обусловленные нормативными правовыми актами и соглашениями условия труда, своевременно и полностью выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается выполнение работы по определенной специальности, квалификации или должности. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Договор о коллективной материальной ответственности - образец 2017 года пригодится предпринимателю в качестве одного из элементов системы сохранности имущества компании. О ПОЛНОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Москва 00 месяц 0000 г. Приказ о материальной ответственности водителя (образец). Договор о коллективной материальной ответственности, образец, утвержденный.

Особенности составления типового договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Содержание трудового договора позволяет индивидуализировать трудовые отношения между конкретным работником и работодателем, с помощью него преодолевается проблема уравниловки. В процессе собеседований и переговоров с отобранным кандидатом вырабатываются конкретные условия, подлежащие включению в договор, на которых будут строиться в будущем трудовые отношения. Чем выше квалификация будущего работника, чем востребованнее и уникальнее его профессия (специальность), тем кардинальней различия условий его трудового договора от стандартных.

Cтандартными условиями являются те, которые всего лишь не ухудшают положение работника по сравнению с общими требованиями трудового законодательства, положениями социально-партнерских соглашений и коллективных договоров. Чем точнее и полнее в трудовом договоре будет описана трудовая функция работника, взаимные права и обязанности сторон, тем меньше вероятность возникновения в дальнейшем трудового спора. С другой стороны, четкое определение и закрепление в договоре за сотрудником рабочего места, в случае производственной необходимости его изменения приведут к необходимости (существенное изменение условий труда), «условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме» (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Трудовой договор состоит из сведений и условий. О сведениях стороны не договариваются.

Сведения констатируют факты, которые имеют существенное юридическое значение. Так, например, с датой заключения сторонами трудового договора закон связывает момент вступления договора в силу. В трудовой договоре указываются:. фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (или Ф.И.О. Работодателя – физического лица), заключивших договор;. сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя – физического лица;.

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшего трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;. место и дата заключения трудового договора.

Одним из наиболее сложных институтов трудового права является коллективная материальная ответственность работников перед работодателем. Путь работодателя, желающего привлечь к коллективной материальной ответственности собственных сотрудников, извилист и тернист, и это не метафора, а реалии как хозяйственной, так и судебной практики. Данная статья посвящена неудачам работодателей в применении коллективной материальной ответственности, которые отражены в судебной практике, и их анализу. Особенности коллективной материальной ответственности Для начала кратко рассмотрим особенности коллективной материальной ответственности (КМО), отличающие ее от индивидуальной материальной ответственности. Именно они порождают сложности и ошибки в применении КМО. Первая характерная черта КМО - это ее коллективность. Другими словами, работники имеют общий доступ к товарно-материальным ценностям (ТМЦ), и разграничить доступ каждого из них к ТМЦ в хозяйственных процессах не представляется возможным.

Эти ценности работники обслуживают совместно (ч. Второй существенный признак - множественность лиц со стороны сотрудников в договоре о полной КМО (ч. Договор заключается один, но его сторонами являются все или часть работников коллектива. Все они должны участвовать в его подписании. Третья черта КМО - особая роль степени вины каждого члена коллектива, порядок ее определения и доказывания (ч.

Четвертая связана с доказыванием размера ущерба, причиненного работодателю: необходимо учитывать оклад каждого члена коллектива, степень его вины, время работы в коллективе от дня последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (абз. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 52 'О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю', далее - Постановление N 52). И пятая особенность - возможность уменьшения взыскания с конкретного члена коллектива в зависимости от множества факторов (абз. 16 Постановления N 52). Ошибки работодателей в привлечении работников к КМО Чтобы проанализировать ошибки и неудачи работодателей в судебных спорах, сначала разберемся с тем, какие обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения работника к КМО. Первую категорию доказательств назовем 'общие'.

Эти обстоятельства необходимо доказывать и в случае индивидуальной, и в случае коллективной материальной ответственности (п. 4 Постановления N 52). К ним относятся: - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; - соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности; - наличие прямого действительного ущерба и его размер; - вина работника в причинении ущерба; - причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. Вторая категория обстоятельств - специальные, подлежащие исследованию именно при КМО (п. 14 и 16 Постановления N 52). К ним относятся: - соблюдение правил установления именно коллективной материальной ответственности; - состав членов коллектива, к которым предъявлен иск (ко всем ли членам он предъявлен); - индивидуальная ответственность каждого члена коллектива с учетом его вины, заработной платы, времени работы в коллективе. Заключение договора о полной материальной ответственности Порой работодатель вместо договора о полной коллективной материальной ответственности заключает с несколькими работниками договоры об индивидуальной материальной ответственности.

При этом доступ к ТМЦ осуществляется работниками коллективно и разграничить его невозможно. Судебная практика. Такая ситуация описана в Апелляционном определении СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от по делу N. Два продавца работали в магазине посменно, при этом в конце смен инвентаризация ТМЦ не проводилась, соответственно, продавцы осуществляли доступ к ТМЦ совместно и с ними необходимо было заключать договор не об индивидуальной, а о коллективной материальной ответственности. В данном случае нарушено требование ч.

Из-за чего работодатель дело проиграл. Аналогичный случай изложен и в Апелляционном определении СК по гражданским делам Иркутского областного суда от по делу N 33-3962/12. Иногда, принимая на работу сотрудника в состав коллектива, с ним забывают подписать договор о КМО. Судебная практика. В Апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от по делу N 33-2788/2012 говорится о том, что работница дважды принималась на работу в одну и ту же организацию. В первый раз с ней заключили договор о КМО, а вот во второй - забыли. Соответственно, это послужило одним из главных доводов для отказа работодателю в иске о возмещении ущерба, причиненного работником.

Бывают и случаи, когда договор подписан только с руководителем коллектива, а остальные работники лишь ознакомлены с ним. Судебная практика. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-5164/2012 описывает именно этот случай: договор о КМО подписан руководителем коллектива, подписи остальных членов коллектива в договоре отсутствуют. А присутствуют они лишь в листе ознакомления с договором. И суд данное обстоятельство не счел надлежащим способом заключения договора о КМО. Ущерб не был взыскан даже с того работника - руководителя коллектива, который подписал именно договор, а не лист ознакомления. Множественность лиц со стороны работников в данном случае отсутствует, нарушена ч.

Скачав Pinnacle Studio бесплатно Вы сможете нарезать и монтировать видео из нескольких кусков, накладывать звук, синхронизировать его с видео рядом. В 18-й версии представлены самые широкие возможности по обработке и монтажу видео, которые Вы можете увидеть в голливудских фильмов. Русскую версию Pinnacle Studio можно скачать прямо сейчас абсолютно бесплатно! Pinnacle studio скачать торрент.

Необеспечение надлежащих условий для учета и сохранности ТМЦ В некоторых случаях (о которых работодатель 'забывает') работник может быть полностью освобожден от материальной ответственности либо размер возмещения может быть снижен. В частности, если работодатель не обеспечил надлежащие условия для работы с ТМЦ (ст.

Судебная практика. В Апелляционном определении Московского городского суда от по делу N 11-5867 констатировано, что хищения из магазина происходили регулярно, работодателю об этом было известно, но конкретных мер по усилению охраны магазина он не предпринял.

Количество персонала и объемы магазина также объективно не позволяли работникам полноценно осуществлять контроль за ТМЦ. На основании этого суд снизил размер взыскиваемого с работников ущерба, применив ст. 250 ТК РФ, п.

16 Постановления N 52. Судебная практика. В Определении СК по гражданским делам Ростовского областного суда от по делу N 33-6044/2012 большое внимание уделено следующим обстоятельствам: работодатель не создал работникам надлежащие условия для обеспечения учета движения ТМЦ, товар при поступлении не проверялся по весу и объему.

Бухучет велся с существенными нарушениями, что установлено бухгалтерской экспертизой по делу. При таких обстоятельствах работодателю не удалось взыскать ущерб, который то ли был, то ли не был ему причинен. Несоблюдение порядка определения материального ущерба, неверное установление его размера Суды большое внимание уделяют порядку проведения инвентаризации, по итогам которой работников привлекают к коллективной материальной ответственности. Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от N 49 (далее - Методические указания). Судебная практика. В Определении Московского областного суда от по делу N 33-11842 исследованы нарушения порядка проведения инвентаризации, в связи с которыми невозможно было определить размер причиненного ущерба и, соответственно, стало невозможно его взыскать с работников. Судебная практика.

Аналогичная позиция изложена и в Определении Московского областного суда от по делу N 33. Суд обратил внимание на нарушение порядка проведения инвентаризации: материально ответственные лица в ней не участвовали, с ее итогами не ознакомлены.

Нарушена работодателем и ст. 247 ТК РФ: не представлены доказательства истребования объяснений от работников. Следует отметить, что, даже если работник дает добровольное согласие на возмещение вменяемого ему ущерба и частично возмещает ущерб из своей зарплаты, это не повод нарушать порядок выявления ущерба.

Судебная практика. Подобная позиция изложена в Апелляционном определении СК по гражданским делам Вологодского областного суда от по делу N 33-3764/2012. Суд обратил внимание на нарушение Методических указаний и ст. 247 ТК РФ, сделав вывод о том, что 'только при строгом соблюдении вышеуказанного порядка работодатель вправе взыскать с работника причиненный ущерб'. Судебная практика. Определение Московского областного суда от по делу N 33-18292 иллюстрирует интересную ситуацию, когда при установлении суммы ущерба была учтена только недостача ТМЦ, но не принят во внимание их избыток. Соответственно, работодатель-истец неверно рассчитал сумму ущерба, нарушив ст.

238 ТК РФ: необходимо учитывать именно действительный материальный ущерб. А действительный ущерб - это недостача минус излишки ТМЦ. Поэтому суд работодателю отказал. Неверное определение степени индивидуальной ответственности членов коллектива При определении степени вины каждого из работников работодатель не всегда учитывает обстоятельства, на которые впоследствии обращают внимание суды. Судебная практика.

В Определении СК по гражданским делам Приморского краевого суда от по делу N 33-5651 речь идет о двух продавцах, к которым предъявлен иск о взыскании с них ущерба. Они трудились в составе коллектива из трех человек, однако иск был предъявлен только к двоим. Третий продавец уволилась ранее, инвентаризация после ее увольнения не проводилась. Ущерб возник в том числе и по причине сокрытия недостачи материально ответственными лицами при предыдущей инвентаризации, в которой участвовала ранее уволившаяся третья сотрудница.

На основании этих фактов суд снизил двум ответчицам сумму взыскиваемого ущерба до 40% с каждой, ссылаясь на п. 14 Постановления N 52 и ст. Отметим также, что в вышеприведенном судебном акте суд указывает и на то, что невозможно взыскать ущерб с членов коллектива солидарно, поскольку ответственность членов коллектива является не солидарной, а долевой, то есть должна быть определена конкретная доля каждого члена бригады.

Как ни странно, подобную ошибку допускают не только работодатели, но и сами суды. Вышестоящие суды эту ошибку исправляют. Судебная практика.

Договор О Коллективной Материальной Ответственности Продавцов Образец

Президиум Московского городского суда своим Постановлением от по делу N 44г-126/12 отменил решения предыдущих инстанций, взыскавших с коллектива в пользу истца сумму ущерба солидарно. И подчеркнул, что невозможно применить такой институт гражданского права, как солидарная ответственность, к отношениям в сфере трудового права, констатировав несоблюдение ч. 245 ТК РФ, п.

14 Постановления N 52. Суды также активно применяют возможность снижения размера ответственности члена коллектива в зависимости от его жизненных и материальных обстоятельств, времени работы в бригаде, ссылаясь на ст. 250 ТК РФ и п.

16 Постановления N 52, содержащий открытый перечень подобных обстоятельств. В частности, там указано: '.оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. Это подтверждают следующие примеры судебной практики. Судебная практика.

В Апелляционном определении Московского городского суда от по делу N 11-19325 одной из работниц размер взыскиваемого ущерба был снижен ввиду того, что она являлась студенткой, потеряла кормильца, работала в бригаде менее месяца до даты проведения инвентаризации и выявления недостачи. В Определении Московского городского суда от по делу N 33-38370 двум членам коллектива размер причитающегося с них ущерба был снижен более чем в два раза, поскольку один являлся пенсионером, страдающим рядом хронических заболеваний, а другая была беременна и также была ограничена в своих средствах.

В Апелляционном определении СК по гражданским делам Белгородского областного суда от по делу N 33-2865 одной из работниц размер ущерба снижен ввиду наличия у нее малолетнего ребенка и небольших доходов. К большому сожалению для работодателя, в том же п. 16 Постановления N 52 отмечено, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Единственный плюс: в этом пункте указано, что суд не вправе полностью освободить работника от материальной ответственности. Таким образом, даже если работодатель собрал все необходимые доказательства для привлечения работников к материальной ответственности, среди них могут оказаться беременные, пенсионеры, многодетные, плательщики алиментов и т. А это будет основанием для уменьшения взыскиваемых сумм ущерба.

Рекомендации: как избежать совершения ошибок Что же делать, чтобы не допускать провалов в судебных делах с материально ответственными членами коллектива? Рассмотрим этот вопрос подробнее. Во-первых, необходимо принимать меры с самого начала, еще на стадии заключения договора о материальной ответственности работников. Нужно правильно определить вид материальной ответственности в зависимости от того, сколько работников и каким образом осуществляют доступ к ТМЦ. Если имеются признаки, указанные в ч. 245 ТК РФ, нужно обязательно установить именно коллективную, а не индивидуальную материальную ответственность.

В-вторых, договор о КМО необходимо подписывать со всеми членами коллектива. Обратите внимание: ознакомление под личную подпись с текстом договора не означает его подписание работником. В этом случае договор не будет действовать. В-третьих, работодателю следует надлежащим образом обеспечивать возможность сохранности и учета ТМЦ. Если этого не происходит, данные упущения послужат основанием либо для отказа в иске, либо для уменьшения ущерба. Объективно сложно, например, ожидать от двух-трех работников, находящихся в большом торговом зале, что они смогут одновременно и продавать товары, и следить за их сохранностью при значительном потоке покупателей. В-четвертых, необходимо тщательно соблюдать порядок проведения инвентаризаций и нормы ст.

Договор О Коллективной Материальной Ответственности Образец Рб

247 ТК РФ: строго следовать Методическим указаниям, запрашивать объяснения, фиксировать отказ от дачи объяснений и пр. Именно эти действия позволяют собрать основной массив доказательств, являющихся решающими для установления факта и размера ущерба. В-пятых, нужно уделить внимание распределению ущерба между работниками, учесть выбывших к моменту проведения инвентаризации членов коллектива, время работы, оклад каждого сотрудника, добросовестность исполнения ими своих обязанностей, наличие смягчающих обстоятельств.

И, конечно, нет смысла требовать от работников солидарного возмещения ущерба. Ирина Куролес, юрист, эксперт журнала 'Кадровая служба и управление персоналом предприятия' Полная бригадная материальная ответственность. Редкий работодатель сможет разобраться в нюансах законодательства, регулирующего вопросы применения материальной ответственности работников организаций. Учитывая, что вопросы заключения и исполнения договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности весьма распространены ввиду развития рыночной экономики, особенно в организациях торговли, некоторым моментам все же следует уделить внимание. Так, в современных организациях торговли, работающих в формате супермаркетов, гипермаркетов и т.

П., порой существует разделение 'территорий' обслуживания покупателей: торговый зал, отделы приготовленной пищи, производственные помещения, подсобные помещения и др. Законодатель предусмотрел на этот счет альтернативу коллективной материальной ответственности - бригадную материальную ответственность, но, к сожалению, не раскрыл это понятие должным образом. В советское время действовал Приказ Минторга СССР от N 169 'Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации' (далее - Указания). Он не был отменен, поэтому представляется возможным его применение в ограниченном порядке, если его положения не противоречат действующему законодательству. В соответствии с п.